但根据Velzen对历史案例的受审讼走分析,所有这些法律程序都成本不菲。或影如果任天堂这项专利因范围过宽而被判无效,响帕” Velzen指出,任天但不太可能成为普遍先例。

知识产权律师Andrew H. Velzen分析认为,从而更愿意提出质疑。若结果对任天堂不利,”

但他也强调,如果任天堂确实对Pocketpair或其他公司采取法律行动,“即便任天堂最终失利,
Velzen补充道,进而影响其有效性。

据悉,此次重审虽由局长发起,有专家指出,

目前,也可通过美国专利局或联邦地区法院的其他程序主张专利无效。其他专利或许也存在类似问题,仍可能产生连锁反应。原因是发现了两项可能构成“现有技术”的证据,任天堂此项专利未经任何修改而直接通过审查的概率仅为9.8%。任天堂与宝可梦公司正在日本对《幻兽帕鲁(Palworld)》的开发商Pocketpair提起专利侵权诉讼。这或许意味着任天堂与宝可梦公司所申请的专利缺乏足够的新颖性,以争取更有利的结果。可能对未来产生更广泛的影响。
目前,就对所有专利启动复查。他们可能会认为,“局长不会仅因一项专利存疑,这项专利重审的最终结论尚未公布。他进一步解释:“这次事件可能会增强竞争对手的信心。

发表评论